Sant'Agata Militello. I lavori alla "SCUOLA CAPUANA”, sono ripresi. Qualcuno sapeva il perchè erano fermi.

Un giovane collaboratore o giornalista di un organo di informazione in rete era preoccupato, molto preoccupato e titolava: "Scuola Capuana, lavori fermi, nessuno sa perchè". Per me i giornalisti, i pubblicisti, i collaboratori di giornali cartacei o elettronici, considerata la mia "non più giovane età", tranne qualcuno o forse nessuno, sono tutti "giovani". Per altruismo, per deformazione professionale, desidero togliere dall'ambascia (in questo caso "angoscia") il mio preoccupato  e più o meno "improvvisato informatore" di una Sant'Agata che non Informa. I lavori sono ripresi, penso proprio ieri, forse la ditta appaltatrice avrà avuto qualche difficoltà tecnica-logistica o non ho capito bene se mancava qualche "giunto". Non chiedetemi cosa sono i "giunti" nell'edilizia. Non lo so. So invece, che, per ottenere un più cospicuo finanziamento qualcosa è stato "manovrato" in maniera più o meno regolare. Lo si evince dalle "Informative" e dalle intercettazioni telefoniche e ambientali e da alcune conclusioni cui sono giunti gli organi inquirenti (S.C.O. della Questura di Messina) e che ora la Procura di Patti ha reso noto. Per i lettori e il disinformato "amico", pubblico qui una "sintesi".

Sant'Agata Militello. Dal settimanale "Centonove". "Nel regno di Camelot. Sale il numero degli indagati all'interno dell'operazione sugli appalti pubblici."

Il "Settimanale"  Centonove, edito a Messina, a pagina 19 , ha pubblicato ieri un articolo a firma di Gianfranco Cusumano. Sto leggendo tutta la documentazione in mio possesso per, eventualmente, estrapolare le parti più "salienti" o quelle nelle quali, nelle intercettazioni delle utenze  telefoniche e in quelle ambientali, viene citato il mio "Blog".
"Cirosca" nel suo Blog "L'Altra Informazione", nell'intento di informare i lettori di quello che stava accadendo realmente, stava "rompendo le uova nel paniere", pubblicando notizie e documenti che dovevano rimanere "segreti" (secondo loro). E' come leggere un "romanzo giallo" per scoprire chi è "l'assasino" e i suoi complici.
 "Centonove" mi viene in aiuto, anzi, viene in aiuto dei lettori del mio Blog, dei lettori del settimanale e dei cittadini santagatesi, anticipando alcune "particolari situazioni" e qualche brano delle intercettazioni. Trascrivo qui sotto il contenuto di parte dell'articolo, con la speranza che nella trascrizione qualcosa non mi sia sfuggito. invitando, eventualmente i lettori a volermi perdonare.

Sant'Agata di Militello. Si doveva dare "un segnale di non continuità". Non aver confermato l'ingegnere Contiguglia è anche un atto di grande coraggio."

Nella foto, in basso e seduti da sinistra: Minciullo,

 Testa (assessori),  Sottile (sindaco), Ribaudo (segretario),

Vicari (assessore),  Puleo (assessore).

In piedi: Scurria (presidente del consiglio), Barbuzza, Marchese,

Donato, Carrabotta (consiglieri).

In alto a sinistra: Paolo Starvaggi (coordinatore PD locale)

In alto a destra: L'estintore

(che conviene far ricaricare, non si sa mai dovesse servire !!).

"Si doveva dare "un segnale di non continuità". Non aver confermato l'ingegnere Contiguglia è anche un atto di grande coraggio. Debbo dare merito al sindaco Carmelo Sottile per aver preso questa decisione nell'ambito del provvedimento tendente alla riduzione, all'accorpamento di alcune aree ed alla successiva rimodulazione delle stesse che avverrà entro il mese di Gennaio del prossimo anno".
Così giustifica l'operato del neo-sindaco Sottile, l'avvocato Paolo Starvagi, coordinatore del PD santagatese. Non ha voluto rilasciarmi alcuna intervista video o audio e alle "mie contestazioni" relative al metodo utilizzato per "far fuori" dalla "stanza di comando" il noto o molto conosciuto professionista e "dirigente" (nello specifico, anche se non prevista tale qualifica nel nostro regolamento per motivi contigenti, "dirigente" a tutti gli effetti lo è stato). Per quel che mi riguarda ho fatto presente che poteva essere utilizzata una soluzione  più "soft" e indolore non solo per il soggetto ma anche per la stessa nuova amministrazione. Mi ha segnalato due e tre link che vi riporto in coda al post e che peraltro conoscevo. Tutti con lo stesso contenuto e poi ... voi lettori, pensate che avrei potuto, in difesa dell'ingegnere Contiguglia controbattere un avvocato che di professione è aduso (abituato, avvezzo) ad utilizzare la parola o le parole per cercare di convincere anche gli organi giudicanti? Non potevo assolutamente, anche perchè avrebbe tirato fuori, per mettermi KO, tutti i miei post su questo Blog e che riguardavano direttamente e/o indirettamente "il soggetto".
 Ero "incazzatissimo" non per le "non riconferme" che mi aspettavo ma per "alcune conferme" che non mi aspettavo. L'incontro-scontro, solamente verbale, avvenuto ieri sera, veniva continuamente interrotto da telefonate al suo cellulare e che probabilmente avevano come argomento l'ormai famoso "provvedimento sottile". Non è un mio errore di natura sintattica-grammaticale l'aver scritto "sottile" con l'iniziale minuscola! Vorrei capire e far capire che la parola può essere utilizzata come aggettivo o come forma aggettivante. Mentre ero "a colloquio",  nell'intervallo tra l'arrivo di una telefonata e l'altra, consulto il mio "smartphone" e leggo uno degli ultimi commenti che i miei assidui lettori o "controllori" scrivono. E' questo. Lo riporto integralmente, errori, data e ora compresi: