Sant'Agata Militello. Approvato dal consiglio comunale il Bilancio 2010. La minoranza critica il documento e si astiene.

Da sinistra: l'assessore Scurria, la dott.ssa Smiriglia e
 il presidente del consiglio Barone

Approvato dal consiglio comunale di lunedì 6 giugno, il Rendiconto della gestione finanziaria 2010 che comprendeva il "Conto del Bilancio", il "Conto del Patrimonio", il "Conto Economico" ed il "Conto degli Agenti Contabili" al 31.12.2010.
L'assessore Scurria nel dare lettura dei "punti salienti" del Bilancio, ha magnificato il fatto che il nostro comune ha chiuso con un disavanzo di circa un milione e cinquecentomila euro e che grazie ad una attenta gestione si è riusciti a non "forare", rispettando così il patto di stabilità. Prima di passare alla votazione per l'approvazione avvenuta successivamente con 11 voti favorevoli e 3 astenuti (quelli della minoranza presenti in aula), il  consigliere Puleo, che ha parlato a nome di tutta la minoranza, ha lanciato alcuni punti sui quali tutti (cittadini-elettori, amministratori e consiglieri) dobbiamo riflettere.
  Il consigliere Puleo ha "stigmatizzato" nella sua dichiarazione che questa Amministrazione, come al solito, non riesce a rispettare le scadenze date dalla normativa vigente per l’approvazione di atti fondamentali e così continua:
"E' ormai consuetudine di questa Amministrazione utilizzare il conto consuntivo come un  occasione per fare propaganda politica, prendendo letteralmente in giro la gente con proclami e uscite mediatiche speculative rispetto alla onestà intellettuale che invece deve contraddistinguere chi governa.
Ci riferiamo alla grande visibilità mediatica data dall’Amministrazione nella persona del suo ormai unico portavoce, l’Assessore Scurria, all’accertamento dell’avanzo di amministrazione come frutto di una gestione oculata e virtuosa delle casse comunali."

Da sinistra: i consiglieri Indriolo, Carrabotta, Puleo
e Amata

Il consigliere Puleo continua la sua dichiarazione affermando che:
"Il risultato della gestione non può essere a nostro avviso un risultato positivo sul piano politico ne tanto meno frutto della virtuosa gestione-Scurria. Anzi dal punto di vista politico è un risultato negativo frutto di un governo poco attento della città.
Un avanzo di amministrazione è una situazione negativa soprattutto per chi è governato e quindi dei cittadini, perché è indice di inefficacia, di incapacità a realizzare tutti gli obiettivi proposti di spendere le risorse assegnate e quindi di erogare servizi nella migliore qualità possibile. 
Politicamente è sintomatico della mancata realizzazione del programma annuale fissato con il Bilancio di Previsione.
E ancora, sul piano politico, non è positivo che questa Amministrazione accerti una avanzo di dimensioni importanti mentre nel nostro comune i cittadini subiscono non solo il peso di una tariffa del servizio rifiuti rispetto alla quale l’Amministrazione non sa fare un bel nulla, ma continuano a subire tasse comunali elevate rispetto ad altri comuni aumentate da questa Amministrazione, e rispetto alle quali questa Amministrazione non ha nessuna proposta seria per ridurle o quanto meno distribuire il carico fiscale a vantaggio dei ceti meno abbienti.
Questo significa derubare cittadini imponendo loro tasse e realizzando avanzi senza riuscire nemmeno a spenderli e quindi a trasformare in servizi. 
Ma perché non spiega ai cittadini che ha in mano un avanzo fumoso realizzato con residui attivi e passivi che ormai sfiorano i 20 milioni di euro?
È attestato anche dal Collegio dei Revisori come nel corso dell’esercizio 2010 questa amministrazione abbia fatto pagamenti in eccedenza rispetto alle riscossioni chiudendo l’esercizio con quasi un milione di euro di anticipazione. 
Questa impostazione va corretta perché le casse comunali non sono “assegni in bianco”, ne “carte di credito” e i cittadini non l’hanno eletta per spendere più di quanto incassa.
Per non parlare della tanto decantata vendita degli immobili, rispetto alla quale noi abbiamo una posizione diversa e più garantista dell’interesse comune, e che più di altri aspetti mette in luce l’incapacità di questa Amministrazione di gestire il patrimonio comunale. Di tutti beni inseriti nel piano, nessuno è stato valorizzato restando un peso morto per il comune, uno solo è stato venduto ed uno stava addirittura per essere regalato se non fosse intervenuta la Minoranza a denunciare l’abuso che si stava perpetrando con la vendita della Scuola di via Cosenz che è stata addirittura pagata dall’aggiudicatario dell’asta, il quale abbia già inviato un atto stragiudiziale al Comune. E di questo dovrà rispondere Lei e la sua Giunta che avete consentito la celebrazione di quella gara.
Quindi come in passato questa amministrazione non perde il vizio di usare le alienazione solo per quadrare i conti. 
La situazione finanziaria di questo comune ci preoccupa, e ci preoccupa la Sua gestione attenta ad impegnare il Consiglio Comunale, sotto la responsabilità personale dei Consiglieri che hanno votato, in transazioni milionarie che neanche riesce ad onorare. Spieghi alla sua Maggioranza perché non ha ancora pagato la BONATTI, mentre vengono liquidati nel frattempo i debiti fuori bilancio per gli incarichi legali senza rispettare la cronologia. E chiarisca se siamo stati o meno diffidati dalla BONATTI e spieghi anche alla BONATTI che il credito vantato è legato alle vendite degli immobili che la sua Amministrazione non riesce a concretizzare.  
Questi sono tutti fattori che denotano come la sua Amministrazione vive alla giornata, non programma in modo efficace le risorse e dia priorità alle spese che le interessano per fini diversi dall’interesse generale.
In tutto questo scenario noi vogliamo parlare di ATO e di quanto il nostro Comune sia esposto nei confronti dell’ATO, ancora non sappiamo che sorte abbia avuto la fatturazione differita del 2005.
A questo aggiungiamo l’aumento della spesa per interessi passivi e l’incidenza degli stessi sul totale delle entrate. Con questa situazione siamo convinti che il nostro comune si presenterà male laddove venisse approvato dal legislatore un sistema  di controllo della spesa pubblica basato sugli “Studi di settore” anche per i comuni per stabilire il livello standard di gestione pubblica efficiente.
La spesa per il personale è ancora elevata rispetto a molteplici aspetti: elevata rispetto alle entrate, è elevata rispetto all’organizzazione perché continua a persistere una struttura organizzativa inefficiente rispetto al numero dei dipendenti comunali e rispetto ad un numero eccessivo di posizioni apicali. È elevata rispetto alla qualità dei servizi ed alla potenziale copertura degli stessi, senza spesso ricorrere ad ordinanze urgente in favore di soggetti esterni, anche per interventi che sono ripetitivi e quindi programmabili. 
A questo proposito ci riferiamo alle spese per l’alluvione del 2010 le ha creato effetti importanti, per il solo fatto che questa Amministrazione non svolge un compito fondamentale: quello di pulire i torrenti e di rendere vivibili le zone circostanti. Queste spese non ci risultano essere contabilizzate in questo Consuntivo perché siete stati bravi a ordinare lavori, a tutte le ditte di Sant’Agata più o meno note, e siete stati altrettanto bravi a farvi fare i preventivi per lavori che si dovrebbe verificare, se siano stati completamente svolti.
 Ma non siete stati bravi a pagarli e già sappiamo che il prossimo bilancio di previsione conterrà 260 mila euro di debiti fuori bilancio solo per questi lavori .
In conclusione non riteniamo di non poter dare un giudizio positivo al Conto Consuntivo 2010 anzi esprimiamo il nostro giudizio politico negativo per cui anticipiamo il voto di astensione."

*** Potevano mancare, a questo punto, gli interventi a difesa dell'Amministrazione e del suo operato da parte dei "soliti" consiglieri di maggioranza Befumo e Amata?
E infatti....... Anche un intervento "preventivo" da parte del consigliere Barbuzza  su crediti non ancora riscossi che il comune ha nei confronti della gestione del depuratore  e quindi  da parte del comune di Acquedolci e di qualche altro piccolo credito  nei confronti del comune di Rocca di Caprileone, lasciano il tempo che trovano. (cirosca)