Sant'Agata di Militello. Consiglio Comunale di fine settembre - III Parte "Ad usum 'zzu Caloriu" e per i "non facebucchiani".

Il nostro sindaco (di Sant'Agata Militello), Carmelo Sottile, che i santagatesi nell'ultima tornata hanno eletto con largo consenso, scriveva anche su FaceBook:

"Essendo scaduto il 30/9/3014 il termine dell’ultima ordinanza sindacale di servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti la stessa è stata reiterata con l’affidamento per in prosecuzione alla ditta Multiecoplast ,già selezionata dalla ATO Me con gara d’appalto idonea ( i cui costi sono quelli relativi ai prezzari del 2010 ), al fine di garantire la continuità del predetto servizio in considerazione che l’Assessorato regionale dell’Energia dell’Acqua e dei Rifiuti non ha ancora provveduto ad approvare il piano di intervento relativo all’ARO e pertanto non si è potuto provvedere all’affidamento a nuovo soggetto del servizio secondo le modalità dell’uopo fissate dalla vigente normativa in materia attraverso gara nei modi previsti dalla legge regionale 3/2013."
E poi continuava: [...........]

"Inoltre occorre provvedere alla prosecuzione del servizio senza soluzione di continuità onde prevenire le conseguenze igienico sanitarie sottese ad una eventuale interruzione ed in presenza di sussistenza pertanto delle condizioni di eccezionale ed urgente necessità di tutela della salute pubblica e dell’ambiente è necessario ed indispensabile attuare ogni provvedimento contingibile ed urgente al fine di evitare le condizioni di criticità sanitaria conseguenti ad una interruzione del servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani. In Sicilia tutti i comuni nelle more dell’espletamento delle procedure per la gara per l’affidamento della gestione del servizio RSU hanno effettuato ordinanze urgenti e contingibili estensibili fino a 18 mesi, in attesa dell’espetamento della gara d’appalto europea per l’affidamento del servizio, la cui gestione è di competenza esclusiva delle SRR, tramite l’UREGA

Risulta piuttosto mistificatoria comunque l’attribuzione di responsabilità a questa Amministrazione del gravoso costo per i cittadini dell’attuale servizio raccolta RSU frutto della disastrosa gestione politica dei passati anni che ha determinato gravi danni in termini economici e soprattutto quando il piano finanziario del 2012 (gestione ATO ) ammontava a 3 ,9 milioni , nel 2013 (gestione ATO fino al 30 e nel 2014 ancora in gestione transitoria ammonta a circa 2.9 milioni e che in futuro, quando verrà approvato il piano di intervento ARO dall’Assessorato dell’Energia ,Acqua e Rifiuti il costo annuale sarà intorno a 2,2 / 2/3 milioni circa, per cui le proposte dell’opposizione avanzate negli ultimi giorni avrebbero comportato solo disservizi nella gestione del servizio pubblico RSU e dello spazzamento.
.
L’ordinanza sindacale costituiva l’unico strumento necessario per evitare l’interruzione del servizio e quindi per prevenire le conseguenti criticità igienico sanitarie.
.
Pertanto, nel ribadire la legittimità dell’ordinanza contingibile ed urgente per garantire la continuità del servizio di raccolta e smaltimento di RSU e per fugare qualsiasi dubbio la stessa potrebbe essere sottoposta all’attenzione dell’Autorità Giudiziaria contestualmente alla documentazione degli atti deliberativi con relativi filmati delle sedute del Consiglio Comunale del 29 e 30 settembre 2014

È dimostrato dagli atti posti in essere che questa Amministrazione ha lavorato e continua a lavorare alla riduzione dei costi del servizio per garantire i risparmi ai cittadini anche con sistemi incentivanti, cosa quest’ultima mai effettuata durante la gestione ATO  (f.to Carmelo Sottile - Sindaco)"

Calogero Maniaci

1 ottobre alle ore 16.43 

sulla sua pagina su FaceBook, scriveva:

"Leggo su alcuni giornali on line di blitz e di atti autoritari del Sindaco Carmelo Sottile. Al netto delle valutazioni politiche che provengono dall'Opposizione mi chiedo come mai i colleghi consiglieri dello schieramento avverso non siano rimasti in aula ad approvare i fantomatici risparmi da loro proposti sottraendosi alla possibilità di approvarli? La chiave di lettura non può che essere quella di un emendamento di dubbia ammissibilità che non conteneva riferimenti concreti alla riduzione dei costi del servizio ma solo fumosi suggerimenti senza alcun riscontro pratico. 

È davvero concepibile che il giorno della scadenza della precedente ordinanza sulla gestione del servizio si sottoponga al Consiglio Comunale la riduzione dei passaggi del porta a porta (e penso già ai cumuli di rifiuti di fronte ospedale e scuole!!) piuttosto che una gestione interna del servizio spazzamento fatta nottetempo senza strumenti, assicurazioni dei dipendenti, eventuali integrazioni agli stipendi dei precari? Credo assolutamente di no soprattutto se il prezzo da pagare sia il rischio di avere tre mesi di spazzatura per le strade. Allora ben vengano concrete proposte di miglioramento del servizio ma non si può dare spazio a populistiche iniziative scriteriate che possono solo portare disagi in un contesto difficile e transitorio. Al momento il dato è che l'Amministrazione ha operato con grande fatica un riduzione dei costi annuali del servizio di oltre 1.000.000,00 di euro e da questo dato si parte per ragionare su nuove opportunità di risparmio per i cittadini."

Ancora sulla sua Pagina- Diario su FaceBook

Calogero Maniaci

2 ottobre alle ore 17.16 ·

scriveva: 

"A proposito di affidamento del servizio rifiuti.
E' assolutamente imbarazzante che il Consiglio Comunale sia stato chiamato dalla Maggioranza a discutere di come affidare gestioni di servizi, materia quest'ultima che esula dalle competenze del Consiglio, perchè ritengo che ci sia già abbondante normativa in materia. Ritengo sia stata l'occasione per mortificare il dibattito politico nel tentativo di instaurare un clima di sospetto da parte della città. Nel merito della questione ritengo che l'Amministrazione stia operando nella direzione di una complessiva riduzione dei costi del servizi rispetto alla precedente gestione ATO sulla quale non ricordo alcun tipo di interessamento positivo da parte della precedente Amministrazione di cui facevano parte alcuni Consiglieri di Maggioranza, se non per la determinazione di incarichi di sottogoverno. In questo contesto resta francamente inspiegabile se non inquietante la trasmissione al Consiglio Comunale, per il tramite dell'Ufficio del Presidente, di una manifestazione di interesse alla gestione del servizio rifiuti, proveniente da una certa LTS AMBIENTE SNC di LO VANO TERESA E LO VANO SALVATORE solo poco prima della discussione della mozione della Maggioranza riguardante proprio l'affidamento del servizio; peraltro senza che la detta nota fosse stata diretta neppure ai componenti del Consiglio Comunale."

---------------------------------------

Ora un commento scritto qualche giorno fa e che ancora non avevo approvato e pubblicato:

3 ott 

macchianera ha lasciato un nuovo commento sul tuo post 

"acciperdindirina, due domande sorgono spontanee, la prima: la teresa lo vano menzionata è la stessa che lavora nello studio di barbuzza?

seconda domandina da un milione di euro: se questo sindaco secondo tanti ( i soliti fuochisti) non serve, come mai abbiamo già risparmiato un milione di euro? che fine hanno fatto sommandoli i dieci milioni pagati in più? negli ultimi dieci anni??misteri dellamiglioreamministrazionecheabbiamoavutoedoltremacchianera
p.s cuitativi i sensi ca cca nessuno è fesso! "

-----------------------------------------