La "missiva" inviata all'interessato dalla Dirigente di Settore, nonchè responsabile dell'istruttoria, Angela Cappello, porta come oggetto: "Risoluzione del rapporto di lavoro - Legge 3 agosto 2009 n. 102.
Nel mio primo post del 30 gennaio scorso e relativo alle accuse e ai rilievi mossi dal consigliere comunale di maggioranza Gianluca Amata nei confronti della polizia municipale, in generale, e in particolare del dirigente Ciccarello e del vice-comandante Morgano, concludendo scrivevo:
"Almeno che...., in "pentola" (è una delle mie ipotesi), non bolla qualcos'altro. Staremo a vedere e a sentire....
Intanto continuate a leggere questo Blog e a sostenerlo anche con i vostri commenti se volete continuare a fruire di un'informazione imparziale, apolitica e spero attendibile."
Per correttezza debbo dire che ero a conoscenza della "Delibera di Giunta" n. 111 del 31 luglio 2009, regolarizzata in data 29 luglio e affissa all'albo il 9 agosto 2009.
La Deliberazione della Giunta Comunale aveva per oggetto: Attuazione dell'art.72 comma 11 del decreto legge n. 112/2008 convertito in legge n.133/2008 circa il collocamento a riposo d'ufficio al 40 esimo anno di contribuzione.
Con la delibera si dava mandato al Settore del Personale-Organizzazione di dare attuazione a quanto sopra indicato, in conformità alla normativa ed alle circolari applicative vigenti in materia.
Orbene a partire da quella data, a mio avviso, si doveva individuare il personale che aveva i requisiti richiesti dalla legge e inviare allo stesso il preavviso di sei mesi, prima di collocarlo a riposo. Non occorrevano certo calcoli complicati per stabilire che, di certo, il Segretario Comunale Nobile, il Ragioniere Ingrassia e, quanto meno, due vigili urbani e tra questi ultimi anche Morgano, dovevano essere preavvisati.
Doveva essere chiaro, come lo è a me, che il trattenere in servizio i dipendenti, avrebbe causato un danno all'Erario.
In data 31 dicembre 2009 alle ore 10 la "Giunta Comunale" si riunisce (siamo all'ultimo giorno dell'anno), non solo per scambiarsi gli auguri, ma anche per una ulteriore delibera (la n. 217), oggetto: Risoluzione del rapporto di lavoro - Legge 3 agosto 2009 n. 102.
Con quest'ultima delibera al punto 4 si dice:
"Stabilire, come criterio generale per la risoluzione, di collocare a riposo il personale al raggiungimento del 40 esimo anno di contribuzione, ogni qual volta si presenti il caso, nel triennio di riferimento, al fine di attuare una razionalizzazione dell'organico in servizio, considerato che, in atto la spesa del personale necessita di urgenti interventi di riduzione;
e al punto 5 :"Fare eccezione al criterio sopra stabilito, per le figure professionali uniche nella dotazione organica (ndr.: indovinate chi si vorrebbe o si dovrebbe salvare?).
Al punto 6 si scrive nella delibera: "Dare mandato al Dirigente del Settore "Personale-Organizzazione" di dare attuazione al sopra indicato dispositivo, in tutta conformità alla normativa e alle circolari applicative vigenti in materia."
In pieno consiglio comunale ed anche dopo, non mi rendevo conto del perchè dell'interrogazione di Amata che, facendola, si è attirato le ire di molti e che in ogni caso non avrebbe sortito alcun altro effetto in quanto ormai, come diceva Cesare, il "dado era già stato tratto".
Debbo dire, per onestà intellettuale che, l'altro ieri, quindi, la Dirigente di Settore, non ha fatto altro che eseguire il mandato ricevuto dall'esecutivo con l'approvazione dell'ultima delibera di fine anno 2009 e pubblicata all'albo (ufficialmente) in data 10 gennaio 2010. L'interrogazione di Amata, respinta a maggioranza dai consiglieri, può solo aver accelerato l'iter del provvedimento.
Commenti:
Per correttezza debbo dire che ero a conoscenza della "Delibera di Giunta" n. 111 del 31 luglio 2009, regolarizzata in data 29 luglio e affissa all'albo il 9 agosto 2009.
La Deliberazione della Giunta Comunale aveva per oggetto: Attuazione dell'art.72 comma 11 del decreto legge n. 112/2008 convertito in legge n.133/2008 circa il collocamento a riposo d'ufficio al 40 esimo anno di contribuzione.
Con la delibera si dava mandato al Settore del Personale-Organizzazione di dare attuazione a quanto sopra indicato, in conformità alla normativa ed alle circolari applicative vigenti in materia.
Orbene a partire da quella data, a mio avviso, si doveva individuare il personale che aveva i requisiti richiesti dalla legge e inviare allo stesso il preavviso di sei mesi, prima di collocarlo a riposo. Non occorrevano certo calcoli complicati per stabilire che, di certo, il Segretario Comunale Nobile, il Ragioniere Ingrassia e, quanto meno, due vigili urbani e tra questi ultimi anche Morgano, dovevano essere preavvisati.
Doveva essere chiaro, come lo è a me, che il trattenere in servizio i dipendenti, avrebbe causato un danno all'Erario.
In data 31 dicembre 2009 alle ore 10 la "Giunta Comunale" si riunisce (siamo all'ultimo giorno dell'anno), non solo per scambiarsi gli auguri, ma anche per una ulteriore delibera (la n. 217), oggetto: Risoluzione del rapporto di lavoro - Legge 3 agosto 2009 n. 102.
Con quest'ultima delibera al punto 4 si dice:
"Stabilire, come criterio generale per la risoluzione, di collocare a riposo il personale al raggiungimento del 40 esimo anno di contribuzione, ogni qual volta si presenti il caso, nel triennio di riferimento, al fine di attuare una razionalizzazione dell'organico in servizio, considerato che, in atto la spesa del personale necessita di urgenti interventi di riduzione;
e al punto 5 :"Fare eccezione al criterio sopra stabilito, per le figure professionali uniche nella dotazione organica (ndr.: indovinate chi si vorrebbe o si dovrebbe salvare?).
Al punto 6 si scrive nella delibera: "Dare mandato al Dirigente del Settore "Personale-Organizzazione" di dare attuazione al sopra indicato dispositivo, in tutta conformità alla normativa e alle circolari applicative vigenti in materia."
In pieno consiglio comunale ed anche dopo, non mi rendevo conto del perchè dell'interrogazione di Amata che, facendola, si è attirato le ire di molti e che in ogni caso non avrebbe sortito alcun altro effetto in quanto ormai, come diceva Cesare, il "dado era già stato tratto".
Debbo dire, per onestà intellettuale che, l'altro ieri, quindi, la Dirigente di Settore, non ha fatto altro che eseguire il mandato ricevuto dall'esecutivo con l'approvazione dell'ultima delibera di fine anno 2009 e pubblicata all'albo (ufficialmente) in data 10 gennaio 2010. L'interrogazione di Amata, respinta a maggioranza dai consiglieri, può solo aver accelerato l'iter del provvedimento.
cirosca
Nella foto d'archivio: da sinistra il Comandante dei vigili urbani Ciccarello e il vice-comandante Morgano Commenti:
-
cirosca ha detto...
-
Continuano a piovere, ininterrotti i commenti su questo post. Accuso i
miei limiti e non riuscendo a moderarli e selezionarli (non vorrei
censurare nessuno), sono costretto a bloccarli e a chiudere i commenti
su questo argomento a tutti indistintamente. Chiedo scusa ai lettori,
che intelligentemente sapranno comprendere e continuare a seguirmi.
Grazie. Al prossimo argomento o post. cirosca
40 anni di mangiuglia e sopprusi da parte di questo vigile urbano ….. e finalmente qualcuno che ha notato la sua anzianità di servizio non certo esemplare. Enzo S.
RispondiEliminaEra ora che lo mandassero a casa, bene molto bene . . . . Adesso bisogna continuare a mandare a casa tutti quelli che si sono attaccati alle poltrone e per giunta non rendono . Speriamo che non finisca in una bolla di sapone . Rosario V.d.M.
RispondiEliminaEra oraaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!! Mizzica che antipatia!!!!
RispondiEliminaGrazie anche ai suoi articoli prof Scaglione, che l'amministrazione ha deciso di mandare a riposo il Vice Comandante.
RispondiEliminaFinalmente, grazie Consigliere Amata
RispondiEliminaContinuano a piovere, ininterrotti i commenti su questo post. Accuso i miei limiti e non riuscendo a moderarli e selezionarli (non vorrei censurare nessuno), sono costretto a bloccarli e a chiudere i commenti su questo argomento a tutti indistintamente. Chiedo scusa ai lettori, che intelligentemente sapranno comprendere e continuare a seguirmi. Grazie. Al prossimo argomento o post. cirosca
RispondiEliminaGent.mo Sig. Scaglione,
RispondiEliminadesidererei approfittare ancora della sua disponibilità per la pubblicazione di un ulteriore commento a quanto da me scritto qualche giorno fa, sollecitando anche una sua riflessione su quanto è successo in questi giorni a Sant'Agata. La ringrazio anticipatamente.
Alberto.
Come volevasi dimostrare.
E' bastato che i Vigili Urbani applicassero la legge ed i santagatesi hanno potuto apprezzare la Polizia Municipale.
Era questo l'auspicio che il consigliere Amata anelava con l'interrogazione dello scorso Consiglio Comunale?
Una messe di verbali che ha messo in ginocchio la già fragile economia della città, con automobilisti inveperiti, commercianti arrabiati, fotografi improvvisati e Polizia e Carabinieri impegnati a redigere querele e denunce.
Caro consigliere, basta poco per infuocare gli animi pieni di risentimento e così è successo: tutti, ma proprio tutti, si sono sentiti in dovere di dare la "caccia" al vigile, dimenticando che i Vigili Urbani sono Pubblici Ufficiali e non vigilantes improvvisati!
Questo è quello che succede quando si spara nel mucchio, quando si fa di tutta l'erba un fascio.
Sicuramente l'intento del consigliere non era questo ma solamente quello di sollecitare il Comandante della Polizia Municipale a muoversi, a darsi una scossa, ad essere più presente nella gestione e nella coordinazione dei suoi subalterni senza delegare, di incitarlo a cercare collaborazione e unità d'intenti sia con l'amministrazione che con i cittadini santagatesi.
I Vigili Urbani di Sant'Agata sono Pubblici Ufficiali ai quali bisogna manifestare la nostra solidarietà e il nostro rispetto.
Sono Donne e Uomini vicini alla cittadinanza, la prima interfaccia dell'Amministrazione che i santagatesi hanno, le Persone a cui ci rivolgiamo per il supporto immediato nella normale vita cittadina.
Sono le Persone che malvolentieri si occupano dei T.S.O. (Trattamento Sanitario Obbligatorio), immedesimandosi nel dolore dei familiari.
Sono le Persone che ti aiutano durante un controllo edilizio, cercando di evitare di fermarti i lavori, perchè anche loro conoscono i sacrifici necessari per la realizzazione di una casa.
Sono le Persone che fischiano per avvertirti (ma la legge non lo prevede...) prima di sentirsi costrette a elevare una multa per intralcio o sosta vietata.
Sono le Persone che respirano i più mefitici gas per favorire la circolazione delle auto negli incroci più frequentati, qualsiasi siano le condizioni metereologiche, aiutando i nostri figli (piccoli o grandi) ad attraversare la strada per recarsi a scuola incolumi ed in sicurezza.
Sono le Persone che si prendono gli improperi e le umiliazioni più pesanti facendo finta di niente.
Sono le Persone che svolgono un lavoro che noi cittadini non aiutiamo a rendere meno impegnativo per dar loro la possibilità di rendersi utili in attività sicuramente più importanti.
Le statistiche lasciano il tempo che trovano, il 25 o il 40 per cento in più o in meno di sanzioni non necessariamente rispecchia un'attività di controllo o presenza sul territorio efficace e puntuale.
Ci vorrebbero delle scuse, almeno "ufficiose", da parte del consigliere Amata, sia alla Polizia Municipale che ai cittadini santagatesi, dimodochè si calmassero gli animi e si ritornasse ad una convivenza pacifica.
Chissà se le scuse sono incluse in quelle attività che il consigliere dice che porteranno a "...delle iniziative mai viste prima!"(cfr).
P.S.: il gruppo di Facebook chiamato "Quelli che contestano i Vigili Urbani di Sant'Agata" è stato fortunatamente chiuso, spero per iniziativa di un rinsavito consigliere Amata.
Alberto.
Avevo deciso di chiudere i commenti a questo post perchè alcuni mi risultavano "ingestibili". E' pur vero che qualche insulto me lo sono beccato anch'io per questa decisione, ritengo impopolare. Non ho potuto fare a meno, di accettare e pubblicare il commento di Alberto in quanto lo trovo in parte condivisinile e, sopratutto, mi risulta essere garbato. Un fatto è certo: i cittadini santagatesi, come me del resto, stimano e apprezzano il lavoro della maggior parte dei vigili. La maggior parte sono preparati,onesti ed educati, fanno bene il proprio lavoro. Debbono, purtroppo obbedire ed eseguire ordini e sottostare a turni e servizi, a volte, a mio avviso, organizzati male. Presumo che l'intento di Amata, che sicuramente non si è dimostrato in passato un mio amico, fosse quello di sollecitare l'esecutivo ad adottare norme e dettare regolare che, se applicate, porterebbero a dare maggior prestigio a questo corpo. Purtroppo, facendo il proprio dovere vanno incontro a determinati inconvenienti e possono essere invisi ad utenti che alcune "regole" non rispettano. Concludo, dicendo che un riordino ed una migliore organizzazione di tutto il "complesso" impiegatizio municipale, a partire dai dirigenti, certamente non farebbe male a nessuno, anzi.... A questo punto non mi resta che invitare l'Assessore Travaglia ad accelerare i tempi, augurandomi che faccia prevalere il buon senso ad eventuali "raccomandazioni".
RispondiElimina