Ennesimo rinvio di "Piani di lottizzazione" da parte del Consiglio Comunale e... guarda caso su proposta di alcuni consiglieri di maggioranza.

 Nella seduta del consiglio comunale del 18 maggio scorso agli ultimi due punti dell'ODG erano stati inseriti l'approvazione di due piani di lottizzazione. Uno di questi riguardava un'area in cui insiste un fabbricato che tutti conosciamo e che potrete vedere in foto.
L'approvazione avrebbe comportato, tra l'altro, l'eliminazione definitiva di uno dei tanti "eco-mostri" che a Sant'Agata fanno bella mostra e che deturpano zone centrali o del lungomare. Vero è che il nostro occhio si è ormai abituato a tutto, ma è anche vero che il "forestiero" o il turista non si rende conto del perchè solo nella nostra cittadina si protragga nel tempo, un "degrado" simile.
L'approvazione del nuovo PRG tarda ad arrivare sui banchi del consiglio, intanto si ritarda la realizzazione di alcune opere che potrebbero avere un diverso impatto ambientale, potrebbero creare lavoro e sviluppo e non "danneggerebbero" imprenditori coraggiosi che vogliono investire nel nostro territorio. (Continua a leggere cliccando su "Ulteriori informazioni")

Quando, da ragazzino, assistevo alla Messa cattolica-cristiana ad un certo momento il "celebrante" pronunciava questa frase: "Mistero della Fede". Oggi, visto che c'è Fede ed io, purtroppo, non ho più fede in niente e nessuno, potrei solamente dire, per quel che mi riguarda e non mi riguarda: "Misteri della politica...."
Intanto, finalmente, "Habemus" (abbiamo), sul sito istituzionale del Comune, e finalmente, le Delibere di Giunta, le Delibere del Consiglio e altri provvedimenti messi in rete e facilmente consultabili, in ossequio alla "Legge Brunetta" sulla trasparenza amministrativa (mancano ancora alcuni adempimenti, ma aspetto il 30 giugno per cominciare a battere certi "tasti").
Per facilitare e invogliarne la consultazione vi trascrivo in parte le delibere di rinvio che riguardano i due piani di lottizzazione citati e gli interventi dei consiglieri.
Per inciso debbo sottolinare che i due punti rinviati non sono stati inseriti nell'ODG dell'ultimo consiglio comunale (quello dell'8 giugno u.s.) e quindi ciò la dice lunga.

Riassunto delle delibere del Consiglio comunale del 18 maggio.

IL PRESIDENTE
Invita il Consiglio alla trattazione dell‘argomento iscritto al punto 14 dell‘o.d.g. ( proposta n. 10 del 25.03.10), meglio descritto in oggetto. Legge i pareri espressi dal Responsabile del servizio interessato e dal Responsabile dei servizi finanziari, nonché il parere contrario espresso dalla III Commissione consiliare. Indi,  apre la discussione generale sulla proposta.
Il Consigliere Amata, in qualità di componente della III Commissione consiliare, fa rilevare il disagio e le difficoltà incontrate dalla Commissione nell‘esame della proposta a causa dell‘assenza di un funzionario comunale che potesse chiarire gli aspetti tecnici della proposta, nonostante ci siano ben otto unità fra ingegneri ed architetti in servizio presso l‘ufficio tecnico. Fa rilevare, inoltre, che trattasi di un comportamento non nuovo e auspica che la Presidenza ed il Segretario Generale provvedano a far sì che le Commissioni abbiano il dovuto supporto tecnico.
Il Consigliere Sanna fa rilevare il clima di sospetto che accompagna l‘esame di un piano di lottizzazione che approda in Consiglio comunale, non tenendo conto che un piano di lottizzazione comporta sviluppo e lavoro per alcuni anni. In riferimento alle difficoltà che si incontrano nell‘esame di un piano di lottizzazione in Commissione, propone che ogni qualvolta che il piano abbia avuto delle prescrizioni dalla Commissione edilizia prima di essere esaminato dalla Commissione consiliare, che è sì un organo consultivo ma prevalentemente politico, ritorni alla Commissione edilizia per la verifica dell‘osservanza delle prescrizioni. Condivide l‘appello del Consigliere Amata affinché la Commissione consiliare sia assistita da un funzionario tecnico.
Il Consigliere Puleo afferma che personalmente nutre dei dubbi sulle lottizzazioni in genere poiché gli sembra che vengano agevolate quelle in qualche modo legate a Consiglieri ed Assessori comunali. Invita il Sindaco a vigilare sulla materia edilizia.
Il Sindaco in riferimento all‘invito del Consigliere Puleo fa rilevare che fra i firmatari della lottizzazione non riscontra alcun nominativo facente parte della Commissione edilizia o legato a Consigliere o Amministratore comunale.
Il Consigliere Amata riferisce che in Commissione consiliare erano presenti sia i componenti della maggioranza che della minoranza e che si è rilevato che non erano state osservate le prescrizioni della Commissione edilizia. Prende atto che nessun Consigliere ha chiesto d‘intervenire e ritiene che non si possa entrare nel merito della lottizzazione senza che prima siano state osservate le prescrizioni della Commissione edilizia, che è un organo tecnico. Pertanto, propone il rinvio della proposta per l‘inosservanza delle prescrizioni. Non avendo altri Consiglieri chiesto d‘intervenire
IL PRESIDENTE mette ai voti la proposta di rinvio, avanzata dal Consigliere Amata, per alzata e seduta: su presenti e votanti 13
IL CONSIGLIO COMUNALE Unanime, approva il rinvio della proposta n. 10 del 25/03/2010.
-------------
Approvazione piano di lottizzazione e relativa convenzione
RINVIO.
IL PRESIDENTE
Invita il Consiglio alla trattazione dell‘argomento iscritto al punto 15 dell‘o.d.g. (proposta n. 20 del 05.05.10), meglio descritto in oggetto. Legge i pareri espressi dal Responsabile del servizio interessato e dal Responsabile dei servizi finanziari, nonché il parere contrario espresso dalla III Commissione consiliare. Indi,  apre la discussione generale sulla proposta.
Il Consigliere D‘Angelo, in considerazione del fatto che mancherebbero alcuni requisiti per potere valutare nel merito la lottizzazione, ne chiede, come per la precedente, il rinvio.
Il Consigliere Indriolo, in relazione all‘affermazione che ogni qualvolta si discute di edilizia a S. Agata Militello mancherebbe la serenità, ritiene che questo sia un fatto grave, per cui occorre fermarsi e capire perché queste cose accadano. Fa rilevare che il riferimento agli aspetti tecnici in sede di esame della lottizzazione in Commissione consiliare denota un malfunzionamento della procedura, poiché gli aspetti tecnici dovrebbero essere di esclusiva competenza dell‘ufficio tecnico. Auspica che si possa riacquistare la serenità necessaria, così come affermato dal Consigliere Sanna, nell‘esame delle pratiche edilizie.
Il Consigliere Sanna legge e consegna  un documento per essere allegato al presente verbale per farne parte integrante e sostanziale (Allegato A).
Il Consigliere Puleo in riferimento alle affermazioni del Consigliere Indriolo invita il Sindaco a vigilare sulla materia edilizia.
Il Consigliere Maniaci si accoda alle raccomandazioni fatte al Sindaco dal Consigliere Puleo affinché vigili sui procedimenti edilizi, al fine di evitare accavallamento di funzioni che generano confusione nell‘esame delle proposte.
Il Consigliere Indriolo afferma che sta accadendo che il Consiglio comunale apponga dei vincoli a dei fabbricati di un progetto che ha avuto parere favorevole dall‘ufficio tecnico e dalla Commissione Edilizia. Ritiene che nella fattispecie ci sia una lesione della proprietà privata di un imprenditore che vorrebbe investire nel turismo. Ciò a discapito della libertà, della democrazia e della serenità.
L‘Assessore Scurria afferma che, a suo parere, il meccanismo funziona perfettamente e che l‘Amministrazione opera nella trasparenza e nel rispetto dei ruoli a differenza di altre Amministrazioni che approvavano le lottizzazioni in Giunta, in spregio alle norme sull‘ordinamento degli Enti Locali. Si impegna a far rispettare i tempi previsti per l‘esame delle pratiche, anche se in questo caso, si sono un po‘ dilatate. Afferma la competenza del Consiglio comunale ad esaminare nel merito dell‘impatto urbanistico i piani di lottizzazione rispetto all‘interesse pubblico, così come accade per il Piano Regolatore, essendoci copiosa giurisprudenza in merito. Chiarisce che con l‘approvazione del piano di lottizzazione e della relativa convenzione il Comune si carica di tutte quelle aree che diventeranno pubbliche e di cui dovrà curarne la manutenzione. Si impegna a seguire per quanto di sua competenza gli adempimenti necessari per la definizione della pratica. Non avendo altri Consiglieri chiesto d‘intervenire.
IL PRESIDENTE mette ai voti la proposta di rinvio della proposta, avanzata dal Consigliere D‘Angelo, per alzata e seduta: su presenti e votanti 13
IL CONSIGLIO COMUNALE Unanime, approva il rinvio della proposta n. 20 del 05/05/2010.