Altra tegola cade sul "pubblico impiego" comunale, provinciale, regionale e nazionale. Sicuramente più colpiti gli impiegati comunali.

 Seduto su una panchina della villa Bianco, osservavo il nipotino e altri bimbi giocare, riflettevo, pensavo, consideravo. Si avvicina un "manovale edile" il cui padre è invalido, che vive di stenti e ben conosco. Questo giovane, rimasto orfano di madre, non ha mai conosciuto l'agiatezza e ora neanche può sognarla per i suoi due piccoli figli. Mi ha chiesto se potevo in qualche modo aiutarlo, segnalandogli qualche piccolo lavoro extra che avrebbe fatto con piacere anche nel fine settimana e la domenica. Lavora saltuariamente con piccole imprese, mal pagato e non perfettamente in regola con i contributi assicurativi e previdenziali. Riesce a guadagnare circa 800 euro al mese. Il mese scorso gli è andata bene. E' riuscito a portare a casa circa 1.200 euro perchè ha aiutato in due traslochi. Mi ha colpito in maniera particolare quando in dialetto siciliano mi ha confidato: "Non riesco a capire come può lamentarsi un mio vicino di casa. Mentre mi pagava un lavoretto extra che avevo eseguito a casa sua, si lamentava che non riescono ad andare avanti. Lui e la moglie sono "impiegati comunali" e mi ha detto che percepiscono complessivamente meno di 3.000 euro al mese". Mi ha fatto capire chi potesse essere questo suo ultimo datore di lavoro occasionale. Ed io sono scoppiato in una "sonora risata". Ho dovuto spiegare che quella cifra dei due dipendenti comunali è quella base e che, probabilmente, uno dei due percepisce altre 15.000 euro l'anno per funzioni e "altri meriti". Ho cercato di far comprendere a "quel povero cristo" che queste "disparità" sono dovute anche ad una scelta sbagliata, a livello politico e amministrativo. Scelta sbagliata che io, lui, la sua famiglia e tutta la gente, specie quella santagatese, abbiamo fatto recentemente ed anche in passato. Non mi ha dato il tempo di concludere. E' scappato via imprecando e "bestemmiando" peggio di un turco.

Mi sono, quindi, convinto che è meglio non dir mai la verità, che conviene lasciare "la gente" nella loro ignoranza. Meno sanno e meglio è. Perchè complicare loro la vita che è già complicata, fatta di stenti e di problemi? Meglio non dirla la verità, anzi meglio dire bugie anche se tutti sappiamo che hanno le gambe corte e che prima o poi verranno a galla.

Ora "beccatevi" questa notizia, fresca, fresca che non potrà che far felici alcuni miei conoscenti che pur tenendosi le mani, durante tutta la giornata in posti "innominabili" o su un bicchiere, certamente non pieno d'acqua, o sul guscio di un cellulare, ricevono, grazie alla "magnanimità" dei nostri politici locali e non locali, più di quanto meriterebbero e, di contro, elementi validi e produttivi, vengono emarginati, demotivati perchè fanno il loro dovere e lavorano più degli altri ed anche per gli altri che, bontà loro, non lavorano e non producono. Chissà che fine hanno fatto i "carichi di lavoro", studiati. progettati e non assegnati e che esistono solo sulla carta?

" Fresca di stampa" (è il mio titolo).

05/07/2010

"Nell’ambito del pubblico impiego, non sono le mansioni ma la qualifica il parametro al quale la retribuzione va inderogabilmente riferita, e così lo svolgimento delle mansioni superiori non comporta automaticamente l’adeguamento del trattamento retributivo. Questo principio espresso dai Giudici del Consiglio di Stato nella decisione del 2 luglio scorso n. 4236, è supportato dalla natura degli interessi coinvolti. Il rapporto di pubblico impiego infatti non è assimilabile al rapporto di diritto privato: gli interessi coinvolti non sono disponibili e l’attribuzione delle mansioni e del relativo trattamento economico devono avere il loro presupposto indefettibile nel provvedimento di nomina o d’inquadramento, non potendo tali elementi costituire oggetto di libere determinazioni dei funzionari amministrativi (Ap., n. 22/99; Cons. St., V Sez., n. 545/07). Tale considerazione porta i Magistrati ad affermare che le mansioni superiori svolte dal dipendente rispetto a quelle dovute sulla base del provvedimento di nomina o di inquadramento, sono del tutto irrilevanti sia ai fini sia economici, sia di progressione di carriera, salvo che la legge non disponga altrimenti."

..............................
L'articolo a firma Mariantonietta Di Vincenzo così chiude:

"In conclusione, nell’ambito del pubblico impiego, non sono le mansioni, ma la qualifica il parametro al quale la retribuzione va inderogabilmente riferita, considerate anche le esigenze di carattere organizzatorio regolate secondo il paradigma dell’art. 97 Cost. (IV Sez., n. 587/06). Ciò comporta che l’Amministrazione è tenuta ad erogare la retribuzione corrispondente alle mansioni superiori solo se una norma speciale consenta tale maggiorazione retributiva. (Mariantonietta Di Vincenzo)"

Meditate gente, meditate......... (cirosca)