 |
| Un vecchio consiglio comunale. |
La risposta l'avremo nel prossimo consiglio comunale che tratterà la mozione presentata dai consiglieri di minoranza.
Intanto vi ripropongo il post inviato dal compaesano-emigrato Antonio M. che sicuramente la sa lunga. (leggi tutto cliccando su "Ulteriori informazioni...")
Il commento dell'affezionato lettore di questo Blog è già stato pubblicato nel post:
http://cirosca.blogspot.com/2010/09/santagata-militello-una-mozione-contro.html
Antonio M. scrive:
"Egr. Prof. Scaglione sintetizzi pure il mio post, mi scuso anticipatamente con i miei ex concittadini.
La domanda sulla data in cui è avvenuta la Conferenza di servizi era mirata.
Mi sono chiesto il perché questa mozione non sia stata presentata mesi or sono.
Forse perché il blog sta crescendo sempre più?
Qual è il suo fine?
Quello dopo il suo rigetto, di sbandierarla nella futura campagna elettorale, additando i consiglieri che voteranno contro?
Perché i cari consiglieri dell’opposizione non hanno cercato il sostegno dei propri referenti deputati regionali?
Forse lo faranno ora che il governatore Lombardo si appresta a nominare il suo quarto governo con esponenti anche del PD?
Antonio C. scrive che l’Amministrazione non ha espresso alcun parere.
E’ vero che la Conferenza dei servizi prevista ai sensi dell’art. 27 del D.Lgs. n. 22/97 ha carattere istruttorio e non decisorio, però i pareri espressi in essa arricchiscono la visione e la ponderazione della scelta finale, che spetta alla REGIONE. (parole non mie ma del TAR del LAZIO)
Mi sono chiesto, ma con la Daneco come si è operato?
Per farmi un’idea sono andato alla ricerca su internet, cercando sul sito del Comune l’ordinanza n. 94 del 31.10.2006 relativa alla sospensione cautelativa e temporanea dei lavori per la discarica di c/da Oliva, ma il sito riporta solo il testo dell’oggetto precisando che la copia la si poteva richiedere in Comune. (mi sembrava di sognare che ci fosse). (Nota redazionale: Questo è un grosso inconveniente e cirosca spera che i funzionari responsabili lo risolvano urgentemente altrimenti saranno c. amari per loro e per i veri responsabili)
Grazie alla mia cara internet trovo la sentenza n. 12470 del TAR Lazio del 05.12.2007 in merito al ricorso presentato dalla Daneco (se funziona il link)
http://www.ambientediritto.it/sentenze/2007/TAR/Tar_Lazio_RM_2007_n.12470.htm
(leggetela è importante) dalla quale sinteticamente si evince che la Daneco, così è riportato, afferma che l’Amministrazione comunale ha più volte espresso, nell’ambito del procedimento che ha condotto alla realizzazione della discarica, parere favorevole all’intervento, ANCHE SOTTO IL PROFILO DELLA COMPATIBILITÀ AMBIENTALE.
La stessa società contesta le seguenti motivazioni addotte dal Comune a supporto della richiesta della sospensione cautelativa:
1 - Sulla vicinanza della discarica con parte del Parco dei nebrodi.
1- Sulla viabilità alternativa alla S.P. 163.
2- Sulla mancanza della VIA e della VAS.
3- Su una situazione di pericolo effettivo;
4- Sullo studio idrogeologico, sulla sorgente Baudo Bassa, sulle risultanze del PAI.
ANCORA CREDIAMO CHE IL COMUNE ESPRIME UN PARERE SOLO URBANISTICO E CHE NON PUO’ NULLA CONTRO LE DECISIONI DEL GOVERNO REGIONALE?
QUALI DIFFERENZE CI SONO TRA LA DISCARICA SOSPESA E QUELLA DI C/DA CARBONE?
Mi sono sempre chiesto se nella nuova discarica fosse previsto un impianto di pretrattamento dei rifiuti, nessuno mi ha risposto in tal senso.
Finalmente la risposta l’ho trovata sul link dell’Assessorato territorio ed ambiente
http://151.9.149.100/WEB/VAS/PERFETTO/10VIAART23DLVO408.XLS
al record 190 vedrete che l’istanza della CO.GE.I.R. è stata presentata in data 10.04.09 con titolo progetto: DISCARICA PER RIFIUTI CON IMPIANTO DI PRETRATTAMENTO.
A VOI LA REPLICA, CARE MAGGIORANZA ED OPPOSIZIONE.
Saluti Antonio M.
Sono curioso di vedere quanti Consiglieri di Maggioranza si presentano, e quanti interventi ci saranno?
RispondiEliminaMi piacerebbe capire cosa pensa l'assassore scuria, su la discarica e sull'ufficio tecnico, andatevi a leggere le delibere di Consiglio.
Per capire come mai ha cambiato opinione su determinati argomenti e persone, e poi leggetevi le delibere di giunta, e scoprirete il mistero.
Ma perchè non lo spieghi tu Enzo C, chi fai ti scanti, t'ammucci, la vogiamo finire di parlare a menza lingua, se avete paura di scrivere sul blog che non vi riconosce nessuno due sono le cose secondo me o non è vero quello che lasciate intendere o siete solo dei vigliacchi! Saluti, Paolo P.
RispondiEliminaSul post del 17 scorso, quello sulla mozioe dei consiglieri di minoranza sono stati scritti 27 commenti e sono tanti. Diventa difficile per i meno esperti seguire tutto (mi viene in mente cio' che mi ha detto un pensionato nei pressi dell'edicola). Aiutatelo, scrivete quindi quì i commenti sulla discarica. Il post si è saturato prima della discarica !!! Grazie.
RispondiEliminaHo notato che ci sono problemi sul link che dovrebbe aprire il file excel con gli estremi dell'istanza presentata dalla CO.GE.IR.
RispondiEliminaIl sito è http://www.artasicilia.it/
sotto la home cliccare a sinistra su "Info D. Lgs 152/06 smi" poi cliccare su "- 2010 VIA art. 23 DL.VO 4 08" e si aprirà il file in excel (nel record 190 vi sono gli estremi).
Scusatemi per il disguido.
Saluti
Antonio M.
sull impianto di pretrattamento mi ero gia espresso io.
RispondiEliminaormai per legge tute le discariche lo devono avere.
si tratta di quel famoso decreto che recepisce una direttiva della comunita europea.
avevo anche aggiunto un post
in cui si spiegava cosa fosse l impianto di pretrattamento o compostaggio.
francesco C.
Grazie Francesco C. e scusami, ma sicuramente non avrò letto il tuo post, oppure non lo ricordavo.
RispondiEliminaComunque il blog non è una gara a chi si esprime per primo. Tutti i commenti sono utili perché arricchiscono il dibattito, sciogliendo eventuali dubbi e risvegliando le coscienze civili e dormienti dei cari ex concittadini santagatesi.
Potresti citare gli estremi di questo famoso decreto? Inoltre se per legge tutte le discariche lo devono avere; perché nel file excel descritto nel post precedente e riportante le istanze pendenti all'Assessorato Regionale per la realizzazione delle altre discariche nelle altre province siciliane (vedasi nel file i record n. 64 Catania; 177 Enna; 189, 208 e 538 Agrigento, 66, 226 e 289 Siracusa, 250 Ragusa, 283 Messina) NON VIENE RIPORTATO IMPIANTO DI PRETRATTAMENTO? Dicitura riportata invece nella discarica di Sant'Agata (record 190) e parzialmente nella discarica che dovrebbe sorgere nella prov. di CT record n. 7, dove sarebbe previsto un impianto di trattamento.
Forse è dovuto alla raccolta differenziata (SE COSI' SI PUO' CHIAMARE) che si effettua a Sant'Agata?
Cortesemente fammi sapere. Sarà sicuramente utile ai lettori del blog.
Saluti
Antonio M.
Vedi che se la leggi la sentenza del tar da ragione a daneco, la quale evidenzia l'incosistenza delle motivazioni addotte dal Comune a supporto della richiesta della sospensione cautelativa.
RispondiEliminala sentenza del TAR:
1) accoglie in parte il ricorso principale e, per l’effetto, annulla gli atti impugnati;
2) respinge la domanda di risarcimento del danno;
3) dichiara inammissibile il ricorso incidentale.
pertanto viene annullata la sospensione che il comune aveva imposto!
commento personale:
mi piacerebbe che la politica del paese non sia fatta solo sulla base di contrapposizioni personali ma su fatti oggettivi.
l'attuale giunta ha tante colpe nella gestione clientelare di alcune opere (si veda la parte di edilizia residenziale), questo non me lo aspettavo (ti aspetti che uno ricco non tenda ad arricchirsi con la politica - credo che in realtà si siano voluti arricchire quelli del suo entourage) e lo condanno.
La discarica merita un discorso a parte e non di pre-concetto.
Un impianto di trattamento dei rifiuti annesso ad una discarica che ritiri la parte non riciclata non è una disgrazia ma un plus per la città. Questo perchè a valle di questo si poteva pensare a un termovalorizzatore, con i relativi benefici economici per la cittadinanza che ne conseguivano.
L'argomento rifuti è un tabù, non si capisce che la gestione della spazzatura porta soldi, che se gestita male (e forse questo è il caso) vanno solo a pochi, se bene invece vanno a pochi (chi ci mette i soldi) e alla cittadinanza.
Ritengo che la critica debba essere costruttiva, e io che da fuori leggo con assiduità i blog locali non ne ho mai vista. (an)